Depuis la première Coupe du monde, organisée seule par l'Uruguay en 1930, le football mondial a longtemps pris l'habitude du mode « un pays, une ville » — la Coupe du monde 2002 en Corée du Sud et au Japon constituait jusqu'alors la seule exception. En 2026, les États-Unis, le Canada et le Mexique briseront cette tradition et deviendront la première édition de l'histoire coorganisée par trois nations. Pour les entraîneurs et les joueurs concernés, il ne s'agit pas seulement d'un saut géographique, mais d'une refonte complète du rythme de préparation, de la logistique et des modalités de cohésion d'équipe.
De 2002 à 2026 : pourquoi la coorganisation refait surface
Lors de la Coupe du monde 2002 en Corée du Sud et au Japon, les organisateurs avaient cherché à partager équitablement (« cinquante-cinquante ») : cérémonie d'ouverture et match pour la troisième place en Corée du Sud, finale au Japon. La FIFA avait d'abord privilégié un pays hôte unique avant d'aboutir à cette coorganisation bilatérale inédite. Pourtant la coorganisation ne s'est pas imposée comme une tendance — les Coupes du monde sont rapidement revenues au modèle monopays, et les candidatures conjointes furent même explicitement interdites pendant un certain temps.
En 2016, la FIFA a annoncé que la Coupe du monde 2026 pourrait être coorganisée, tout en laissant entendre que le nombre d'équipes pourrait grimper à 40 ou 48. Plus l'événement prend de l'ampleur, plus un seul pays concentre la pression sur les stades, les transports, la sécurité et l'accueil. Les États-Unis, le Canada et le Mexique ont tous étudié la faisabilité d'une organisation solo ; face à la perspective d'une expansion du nombre d'équipes, une candidature à trois fut jugée plus réaliste. On évoque aussi l'éventualité d'une montée à 66 équipes en 2030 — le cas échéant, la marge pour un pays unique se réduirait encore.
L'impact concret de la coorganisation à trois sur les équipes
Du banc de touche, la co-organisation dilue le concept de « match à domicile », mais transforme aussi la Coupe du monde en une grande épreuve à l’échelle de l’Amérique du Nord. Le climat, l’altitude, la qualité des pelouses et les décalages horaires entre les villes hôtes influencent directement les cycles d’entraînement et les plans de récupération. Si l’on se réfère au classement FIFA actuel : l’Espagne (2e), l’Argentine (3e), le Portugal (5e) et le Maroc (8e) restent dans l’élite ; le Mexique (15e) et le Japon (18e) progressent régulièrement ; le Canada (30e), quant à lui, bénéficie d’une visibilité accrue grâce à son statut de co-organisateur. Récemment, le Japon et la Corée du Sud ont toutes deux enchaîné des matchs nuls serrés 0-0 lors des éliminatoires asiatiques — la Corée du Sud n’a pas gagné contre le Vietnam et les Émirats arabes unis, tandis que le Japon a également fait match nul sans but avec le Qatar — ce qui rappelle qu’avec les longs déplacements et un calendrier chargé, la gestion de l’énergie et la stabilité mentale influencent souvent le cours des choses avant même la force théorique des effectifs.
C’est particulièrement vrai pour les jeunes joueurs. Les staffs doivent intégrer des « bases d’entraînement mobiles » et des protocoles de récupération lors des jours de transit entre villes dans le planning quotidien, plusieurs mois à l’avance, plutôt que d’attendre la fin du tirage au sort pour improviser. La co-organisation transforme la Coupe du monde d’un « mois dans une seule ville » en une « campagne menée sur un long front », ce qui renforce la valeur d’un système de préparation de long terme.
La co-organisation deviendra-t-elle la norme ?
La réponse se trouvera peut-être dans l’évolution des prochaines éditions. La Coupe du monde 2030 poussera encore plus loin la complexité de la co-organisation : l’Espagne, le Portugal et le Maroc ont été confirmés comme co-organisateurs, tandis que l’Uruguay, l’Argentine et le Paraguay accueilleront chacun un match — la compétition traversera pour la première fois plusieurs continents entre l’Europe, l’Afrique et l’Amérique du Sud. Bien que la distance entre le Maroc et la péninsule ibérique soit faible, l’ajout des trois pays sud-américains allonge considérablement l’étendue globale du tournoi. En revanche, la Coupe du monde 2034 a été attribuée à l’Arabie saoudite, qui l’organisera seule ; la procédure de candidature pour 2038 n’a pas encore été lancée, et le paysage reste à définir.
Du point de vue de la logique d’organisation, la co-organisation constitue un compromis entre l’élargissement et la mondialisation : davantage d’équipes participantes, un accès élargi aux marchés, au prix d’une hausse parallèle des difficultés de gestion de la chaîne logistique et de l’équité sportive. Pour les entraîneurs, l’enjeu ne réside pas dans le débat sur le bien-fondé de la co-organisation, mais dans la capacité à aider les joueurs à transformer un calendrier incertain en routine concrète au quotidien — lorsque la Coupe du monde n’appartient plus à une seule ville, celui qui parvient à donner à son groupe l’impression d’être « chez soi partout où il va » se rapproche de la trajectoire vers le titre.
