Voor veel fans die het hele jaar door verdiept zitten in scores, ranglijsten en statistieken na afloop van wedstrijden, is technologische verandering nooit een onderwerp voor in een showroom, maar iets dat stilletjes verandert telkens wanneer je de pagina ververst. Volgens de informatie waarover wij beschikken, vond onlangs het jaarlijkse tech-evenement .debug 2026 plaats in de Kroatische techwereld. Een panelgesprek met als titel 'Wat brengt een grote maatschappelijke update met zich mee?' bracht kunstmatige intelligentie naar voren – en een van de sprekers was niemand minder dan Zlatko Hrkać, medeoprichter en CEO van een technologiebedrijf dat al lange tijd actief is in het domein van sportdata.
Dit was geen abstracte toespraak die ver van het dagelijks leven staat. Hrkać deelde het podium met meerdere vooraanstaande figuren uit de Kroatische techwereld, en het gesprek ging concreet over wat mensen die AI bouwen, mensen die AI gebruiken en mensen die er bedenkingen bij hebben, elk te wachten staat. Binnen de supporterscultuur is die onzekerheid geen onbekend fenomeen – van papieren wedstrijdverslagen tot realtime meldingen zijn fans al lang gewend aan de vernieuwing van hun tools, maar bij elke upgrade blijft de vraag hangen: zal er nog wel iemand verhalen blijven vertellen?
De stoommachine heeft een andere drager gekregen, maar de logica is hetzelfde gebleven
De consensus onder de aanwezigen was overduidelijk: AI is mogelijk een van de belangrijkste technologische keerpunten in de moderne geschiedenis, met een impact die te vergelijken is met de industriële revolutie. Het verschil is dat de industriële revolutie lichamelijke arbeid niet heeft uitgeroeid, maar de manier waarop gewerkt werd heeft hertekend. AI doet hetzelfde met code en kennis, alleen is de aandrijving niet langer stoom en staal, maar modellen en rekenkracht.
Het publieke debat slingert vaak tussen twee uitersten: is AI een hulpmiddel dat menselijke capaciteiten vergroot, of de eerste stap richting kunstmatige algemene intelligentie en zelfs het overstijgen van menselijke intelligentie? Hrkać ging die spanning niet uit de weg. Hij bracht de vraag terug naar een alledaagser beeld – de graafmachine. Zwaar materieel heeft een groot deel van het grondverzet overgenomen, maar een bouwplaats is er daardoor nooit 'onbemand' geweest. Machines veranderen de structuur van beroepen, ze schrappen de positie van de mens niet weg. In zijn ogen zal het met AI net zo gaan: meer productie, processen die opnieuw worden vormgegeven, nieuwe functies die ontstaan – niet het volledig wegnemen van de maker uit de vergelijking.
'Mensen zullen niet stoppen met werken'
Toen hem werd gevraagd of AI menselijk werk volledig zou kunnen vervangen, was Hrkać's houding overduidelijk: hij gelooft niet in het beeld van 'iedereen overbodig'. De drang om te creëren en iets bij te dragen zit diep in de menselijke natuur—niet alleen een economische rekensom, maar ook een psychologische behoefte. Hetzelfde geldt voor sportgemeenschappen: ook al kunnen algoritmen sneller passeerlijnen, verwachte doelpunten en spelersheatmapgegevens verzamelen, zijn er nog steeds mensen die tactiek willen bediscussiëren op forums, penalty's nabespreken in bars en groeiverhalen willen schrijven over jonge reservespelers in communities. Technologie vult informatie aan; passie vult betekenis aan.
Zijn advies om 'bij te blijven' was even eenvoudig: passie, plus nieuwsgierigheid. In de IT-sector is alleen de tools van vandaag beheersen niet meer genoeg; actief nieuwe ontwikkelingen volgen, nieuwe tools uitproberen en openstaan voor nieuwe ideeën wordt van een pluspunt een basisvereiste. Het paradigma is al aan het verschuiven; doen alsof je het niet ziet, maakt de kosten alleen maar hoger.
Oude functies verdwijnen, nieuwe rollen groeien
Het gesprek ging ook in op de scherpere werkelijkheid: sommige beroepen verdwijnen of worden onherkenbaar. De gasten zagen dit eerder als een kans dan als een doemscenario. Bij elke grote technologische sprong in de geschiedenis ontstonden beroepen die destijds onvoorstelbaar waren; deze keer zal dat waarschijnlijk niet anders zijn. Voor teams die zich bezighouden met wedstrijddata en de fanervaring betekent dit dat taken als annotatie, interpretatie, productontwerp en communitybeheer opnieuw kunnen worden verdeeld—wie de business begrijpt en bereid is nieuwe tools te leren, kan juist dichter bij de gebruiker komen te staan.
Of AI slechts een zeepbel is die op barsten staat, werd ter plaatse eveneens besproken. We begrepen dat het debat niet bleef steken in de keuze tussen hype en paniek; de meeste stemmen wilden het liever in een langere horizon plaatsen: zie je het als kortetermijnspeculatie, dan mis je het makkelijk; zie je het als een productiviteitsherstructurering die nu plaatsvindt, dan is het des te belangrijker om nu al leer- en samenwerkingswijzen aan te passen.
Vanuit het perspectief vanaf de tribune voelt het debat op deze Kroatische techtop nauwelijks losgekoppeld van het dagelijkse supporterleven. Je houdt nog steeds je adem in bij een winnende goal in de slotseconden, en je opent na de wedstrijd nog steeds de statpagina om balbezit en schoten te controleren — de veranderingen spelen zich af op de achtergrond, maar aan de voorgrond zijn menselijk oordeel, emotie en verbinding nog steeds nodig. Het signaal dat Hrkać uitzendt is niet radicaal: reken er niet op dat machines het ‘willen deelnemen’ voor je overnemen; wat het verschil kan maken, zijn wellicht de mensen die te midden van de golf van vernieuwing nieuwsgierig blijven. Voor communitysport in de stad, amateurcompetities en online supportersgroepen ligt dat misschien wel dichter bij de praktijk dan welke grote voorspellingen ook.